尽管中国评级业已有10多年的发展历史，但从总体上看还处于初始起步阶段；市场经济特别是金融资本市场不发达，社会信用制度不完善，使评级市场的需求不足，市场对评级作用的认识不高；具有一定规模、运作规范、有广泛影响力的评级公司很少，特别是没有具有国际影响力的评级公司；评级公司之间竞争激烈，利用非市场因素开展的不适当竞争，影响了评级业的健康发展。

    中国的信用评级业自1987年诞生以来，经过十余年的发展，正在逐步走向成熟，机构数量不断增加、业务范围不断拓展，取得了一定的成绩，但仍存在不少问题，与经济发展的需求相去甚远。主要表现在：

    （一）对信用评级的认识不足

    目前，我国对资本市场发育过程中信用评级业务重要性的认识严重不足，没有将其视为提供有关信用信息的一种不可或缺的手段。从企业信用评级方面看，由于参加评级与否属企业自愿，如果信用评级不能给企业筹资、融资带来实实在在的好处，企业当然没有要求进行信用评级的积极性。而如果没有企业的需求，信用评级市场根本就建立不起来。许多企业往往将信用评级视为政府“摆花架子”的行政行为，从而伎信用评级带有诸如评什么“信得过产品”称号之类嫌疑，真实地上演了一幕“劣币驱逐良币”的经济话剧。事实上，我国现有的信用评级结果根本不可能产生降低企业筹资成本和增加企业无形资产这两个关键功能，这是不能真正形成信用评级市场的根本原因。

    （二）我国信用评级业的立法仍然滞后

    我国在相关的法规中虽然已经就信用评级问题作出了一系列规定，但在培育市场需求、政府监管部门的监管分工与合作等方面存在较大问题。就目前来看，上市公司越来越多，资本市场日益活跃，交易者很难单靠自己的力量获取充分完全的信息并对这些信息进行专业的分析和判断，在市场经济条件下只有依靠独立的资信评级机构。如果国内企业通过信用评级能有效地降低交易成本，如果信用级别低的企业难以实现其交易欲望，那么就意味着中国资本市场已基本成熟，法律法规建设基本到位。

    （三）评级机构不能做到“利益中立”

    一般而言，有助于提高资源配置效率的经济信息，必定是脱离人为(行政)干预的信息。也就是说，信用评级机构必须独立于企业，必须是不受政府控制的法人。但是，当前我国绝大多数评级机构都是依靠行政方式诞生的，发展过程中受到行政干预较多，非市场的行政评估、人情评估还存在，地方保护、分割市场、垄断经营的现象长期存在。

    （四）信用评级体系和标准仍需提高科学性、严密性

    信用评级至少必须做好三项工作，才能保证或提高信用评级的准确性。一是认真开展前期的产业、宏观经济研究，开展各种金融工具的风险研究；二是在对具体信用评级项目开展评级中，认真做好企业和相关问题的调查和研究；三是在给出信用等级后做好跟踪调查和研究。当前，由于各种原因，我国评级机构比较注重具体项目的工作，但其他工作开展力度不够。如产业分析中普遍存在搭便车问题，信用评级机构很少有自己独立的看法，对新的金融工具的风险特点研究不够。在信用评级结果有效期内，评级机构的监测体系要经常对被评对象的经营状况、信用程度进行跟踪监测，其中包括宏观经济周期、产业兴衰、国际市场、政治环境等客观因素对企业盈利水平和信用状况的影响。如果影响被评对象信用等级的因素发生了变化，评级机构就要据实对其信用等级作出调整，并立即向社会重新公布，以便使关注此类信息的交易者或潜在交易者能随时了解最新信息，确保评级结果准确、及时、客观、公正。与此相比较，我国目前信用评级“一评定终身”的做法显得十分简单和草率。此外，从技术上说，我国一些评级指标体系比较有些过于机械。

    （五）信用评级机构数量多、规模小，市场运作不规范，缺乏行业自律，缺乏权威性机构。

    信用评级业务的市场运作也很不规范，个别评估机构采取低价格、高回扣、高评级等级的手段来抢夺市场，使评级结果成为一种可以买卖的商品；另外，信用评级机构评级队伍的总体素质和水平偏低，行业自律机构不健全。在中国的信用评级业发展之初，由于金融管理机构并未主持设立全国性信用评级机构，而是由各级管理部门自发设立评估机构，因而各省市及地方的人民银行或商业银行或其他政府部门等纷纷设立各自的评级机构，这些机构主要依附于银行或政府部门，数量多、规模小、市场化程度低、独立性差。后来，随着市场经济的发展，成立了全国性的独立的评级机构，原隶属于各级政府管理部门的评级机构也陆续走向市场，但受市场环境和政策环境的影响，评级市场处于供大于求的状况，更因此出现了地方保护、恶性竞争等现象。无序的市场竞争严重地阻碍了中国信用评级业的发展。在这种环境下，也难以树立评级机构的权威性。

    （六）我国对信用评级的研究和应用还很不充分

    从我国对信用评级的研究和应用看，我国对信用评级的研究和应用还很不充分，处于初步阶段。不仅研究的深度不够，而且研究的系统性也很欠缺，缺乏系统的理论和实证分析，更谈不上对信用评价体系和方法的系统深入研究。目前，我国对企业信用评级的研究主要集中于银行以及一些信用评级机构，银行主要基于如何防范信贷风险而开展企业信用评级的研究，信用评级机构的研究主要集中于如何构架一套指标体系以更好地对企业进行信用评级，这些研究比较分散，也不系统。这一方面与我国的信用评级业发展较晚，市场发育程度较低有关，另一方面也与我国对企业信用评价工作的重视程度不够有关。因此，国内在企业信用评价体系的系统研究方面以及企业信用评级管理体制研究方面还需要进一步努力。

信息来源：中华诚信网